有些讨论已经完全偏离正题了

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ]

语言的有限性是我们无法避免的,而一切问与思又不能离开语言。如果过多地在一些语词的表达上纠结,讨论将陷入一些毫无意义的咬文嚼字的纷诤里去。
例如,在下面的讨论中,有人以为阿赖耶识也是因缘生起者,这种表述实有很大的模糊性,(见“果然误解丛生”一帖)为了说清问题,回帖中借用了一个“终极本源”的概念,从佛教的立场来看,这样的概念自然是错误的,但请注意,这一语词是打了引号的,也就是说,这里根本就不是在寻找所谓的第一因之类终极者,只是为了表明所谓阿赖耶的因缘生起,只能就其“存在”的方式而言,而不是就其“本无今有”的生起而言。所以再去讨论所谓“终极本源”这一概念的问题,根本就是无意义的。
还有的讨论以为原问题是一个关于“数”的问题,而数又是遍计所执者,这样,从佛教的立场而言,仿佛问题就成了一个因为凡夫的虚妄分别而起的假问题。且不论数的问题是否可以简单地归结为遍计所执(从佛教的观点如何解释数学的真理性本身就是一个极有意义的问题),这种理解一开始就已经错失问题的所问,因为原题所询问的根本就不是“阿赖耶识的数量”这种莫名其妙的问题,而是阿赖耶识的可能性“存在方式”,即从唯识学的角度如何解释生物之再生的现象。从唯识学的经典来看,这一问题确实是没有得到正面处理的。据我所知,当宗门中有人提出这样的疑问时,禅师也只是以斥之为妄想的方式“呵止”而已。现在看来,佛教最有力的回应便是用迁识或中阴投生加以解释,但关于此种解释的质疑我已经提出了一些,另需补充的一点是,纵使我们可以相信这种可能性,从理论建构的角度而言,它仍然是不足取信和证成的。因为对于常人的理性而言,它缺乏可检验性,而一切真理的特征却正在于其可检验的普适性(例如佛教的基石“缘起性空”便是可以随任我们的理性加以检验的)。



本贴由不懂装懂于2004年6月11日09:40:17在乐趣园慈氏学论坛〗发表.

  
郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣园无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;

百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【老公案】是不懂装懂在2004年6月04日09:20:20发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: