误解从哪里生的?

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ]


--------------------------------------------------------------------------------
-----如果认定阿赖耶识绝对"个个有",那正是佛陀
说的"恐彼执持以为我".如果知道阿赖耶识也是因缘
和合所成,那么自然知道定会有因缘不和合的时候,
则不会有上面那问题了.
所有的歧义都由语词的模糊带来。这段表述初看无误,实则是在偷换论题。《深密》所示"恐彼执持以为我"本义是为遮止众生将阿赖耶识误执为“神我”之类自在实体,非谓阿赖耶识不依有情分位各各有之,此义《成论》已有明断,不必赘述,凡于唯识稍有涉猎者皆知。至于所谓“阿赖耶识也是因缘和合所成,”若指本识与转识间相互熏生的存在方式可,但关于阿赖耶识的“终极来源”,一切经论皆以为是无始时来法尔相续,所谓”无始时来界,一切法等依”非谓因缘合和而可新有阿赖耶识生起,宜善思之。

----错.阿赖耶不能谈终极来源.否则你又要去考虑
终极来源的终极来源了.谈终极来源就是在谈无明
从哪里来. 同样无明虽然不谈来源,不是说无明不
升起.注意我用的是升起.至于不可以生起的,不仅
是阿赖耶吧,一切法无生呢.所以,这里讲不升起没
意义.特别是,看下例....


认定精神不能分裂,那是自性见.分裂不等于
症.
非谓精神不能分裂,现在讨论的是所谓精神(神识)分裂是一个新的神识从此产生出来了吗?

----这里有一个新的神识(阿赖耶)生出来吗,是
哪个?


对那两条蚯蚓来说,哪条的"无始"改变了?
在再生的情形下,新生的蚯蚓哪里会有“无始”问题呢?它倒只是无“始”的。

---问的好呀,俺正要问,这两条蚯蚓哪条是"新生而
无始"的"新神识"?或者两条都没有"历史"?

你也看到矛盾了,正说明把阿赖耶识个个有绝对化
带来的问题呀.




本贴由二麻子于2004年6月08日04:01:31在乐趣园慈氏学论坛〗发表.

  
郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣园无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;

百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【果然误解丛生】是不懂装懂在2004年6月05日21:23:26发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: