不止是两个误解吧.

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ]

首先,原问题隐含了一个约定:神识(我执,个体,
中阴身等词都在某种程度上同义)是不变的
原问题中何处隐含这一设定?(轮回“主体”之无我性乃属佛教通义,但无我之阿赖耶识系一一有情各各有之,无论这“主体”是缘起性的阿赖耶识还是被执为实体性的神我,上面这个问题却都是同样存在的)

-----如果认定阿赖耶识绝对"个个有",那正是佛陀
说的"恐彼执持以为我".如果知道阿赖耶识也是因缘
和合所成,那么自然知道定会有因缘不和合的时候,
则不会有上面那问题了.

蚓割断时候,可以很普通,也不过就
是引起神识分裂为两个的因缘法而已。
这更匪夷所思了。蚯蚓之再生竟是一种精神分裂症?
----认定精神不能分裂,那是自性见.分裂不等于
症.

那么那新生的蚯蚓竟不是一个有情而却只是原蚯蚓的第二重“蚯蚓格”了?

---外延过分.上条不成立,这句就更没意义.

或者这所谓的神识分裂却是一个新的有情就此新生出来而堕入到轮回之中了?然而这却是和一切佛经中关于生命的开示(无始相续流转六道)却是没有一点联系了,
----是吗?对那两条蚯蚓来说,哪条的"无始"改变了?
联系是你在割断吧.


所有的唯物主义者倒是很能接受这样一种说法,生命本来就是在某种机缘下新生出来的,呵呵
----唯物主义者都吃饭,你不吃吗?哈哈,你吃的饭
唯物主义者倒是很能接受.这话有什么意义吗?




本贴由二麻子于2004年6月05日03:33:52在乐趣园慈氏学论坛〗发表.

  
郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣园无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;

百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【二个误解】是不懂装懂在2004年6月05日01:55:35发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: