“实有”、“非实有”:中观(应成)与唯识

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ]

其实这个问题在朗忍论坛和静风讨论“二谛”的时候,曾经附带回答过“八个有”。那里提过了。这里就再说点吧。

唯识认为,“圆成实”性(也有些说法则包括连“依他起”,或“净分依他起”都在内,这里依唯识共许的来说)据对是真实的有的。真如、实际、空性……绝对是有的,这,就叫“实有”、“胜义”、“胜义有”、“谛实”、“谛实有”、“自性有”、“自相有”、“自体有”……是“圆满”、“成就”、“真实”的,叫“圆成实”。
唯识说的“非实有”,就是指不是“胜义”“有”的,不是“圆成实”的,是“虚妄分别”的“有”,就是诸位所讨论的“遍计执”了。“遍计执”是没有“体”的,没有“自体”、“自性”、“自相”的,是“假法”,说以说它是“非实有”的。
但是,要说明的是,“遍计执”并不如“龟毛”、“兔角”、“石女儿”般的“毕竟无”!
“大千”说的“绝对无”,“彻底、永远、绝对的没有”,可能是语言表达的问题吧,有点像“毕竟无”了!应该理解(表达)为“真实无”比较好。——我看大家的焦点就是在“彻底、永远、绝对”上。

至于中观应成派,认为“有”,只能是“名言有”、“施设有”、“缘起有”的,是“一切法无自性”的,“圆满”“成就”“真实”的“胜义”“空性”“真如”也仍然是“自性空”的。(这个“自性空”,唯识总是理解为“自性空”就是没有;而中观的意思是,只是说它没有“自性”而已……所以,唯识总是把中观的“自性空”“胜义无”等同于“毕竟无”,其实,那正是因为对“八个有”双方的理解决不一致啊!中观的“自性空”“胜义无”是并不等同于“毕竟无”的啊!)
中观应成说:实有,等于就是说不依缘起就可以安立了!这是不能许可的!是违背缘起的!所以,一切法,必定是非实有的!若是“实有”,就必定不是“法”了——也就是说:实有的法不存在!

应成说:“实有”,增益了!
唯识说:“实有”,ok;把“假有”认为“实有”才是增益!

唯识说:“非实有”,损减了!
应成说:“非实有”,ok;把“非实有”理解为“毕竟无”才是损减!

应成说的“非实有”是指:实有的法不存在!
唯识说的“非实有”是指:不是实有的法——“遍计执”不(非)(真实)存在(有)!
这里也可以看出,唯识为什么说龙树大师只是破的“遍计执”了!

绕不过你,说点闲话,诸位斟酌!
不是踢场子呦:)

归命慈尊!


本贴由释观清于2004年5月24日22:27:17在乐趣园慈氏学论坛〗发表.

  
郑 重 声 明
1. 任何言论纯属作者个人观点,与乐趣园无关;
2. 禁止发表反动、色情和其他违反国家法律、法规的言论、信息;
3. 禁止利用本论坛进行赌博、非法买卖等违法行为;
4. 禁止发表恶意攻击他人的言论;
5. 任何转载或转贴都应注明真实作者和真实出处;

百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【(接龙)“遍计”的有无】是yr在2004年5月24日18:00:41发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: