yr声明仅仅是赶鸭子上架哦:二性一无性?!

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ]
本贴内容为原创作品,版权为作者和版主共同所有,内容观点不代表乐趣园立场。

【佛陀已经明确表明:“一切法皆是佛法”。
按照千兄解说般若经的逻辑,这类般若经里面提到的“自性空的一切法”前面,必须加以“凡夫的”。现在佛陀明确宣说了:“一切法皆是佛法”,要么1“般若经一切法前面应该加上‘凡夫的’”这个不成立,要么2这句里面的“佛法”根本就不是“胜义中的、真实的佛法”。
如果是2,则佛陀失败。
如果是1,则千兄失败;
=============
yr上面试图表述的(分别对应上面1、2):

1、“一切法自性空”前面,试图加上“凡夫的”;这个做法在以中观见注释般若经时,是不成立的。不管凡圣一切法,在以一切法无自性而观为空性(注意:按照中观见,并不是观为[子虚乌有]!)时,均无自体。比如,凡俗世间一切法、涅磐胜义真实无为法,都是无自体的。个人认为:如果要比较中观和唯识,这里说的无自体(无自性),就是唯识的三无性!这里问千兄:究竟是三性三无性,还是二性一无性?!

2、2的否定性归谬推论,是出于因明逻辑,并无丝毫出于在下对佛法的实证。其句义的内在逻辑是,如果佛说的“一切法皆是佛法”的前面,有加一个定义“凡夫的”的必要,那么似乎有几种额外备注出来,
a “圣者的一切法皆是佛法”(如果这样,千兄的凡夫的定义根本就不需要。)
b “圣者的一切法皆不是佛法”(如果是这样,本人就不知道说什么好了。)
c “圣者的一切法,有的是佛法,有的不是佛法” (如果是这样,本人就不知道说什么好了。)
事实上,下面千兄的回话也已经表明这个一切法前面不需要加凡夫的。也就是说yr没错(因为yr并没有试图表明凡夫能了知胜义真实,yr看也没有哪位这么认定;千兄是不是认为确实有人这么认定?若是认为yr这么想,千兄肯定认错人了)。
那么,凡夫所知的“一切”法既然也是佛法,何以需要观为子虚乌有?


——————————
【大千】
首先,一切法比“自性空的一切法”范畴大,其中还包括自性不空的一切法,如圆成实自性和依他起自性,而“自性空的一切法”就是指的凡夫所见闻觉知的一切法。
====================
依本人见解,圆成实自性和依他起自性,并非指“一种真实的法”(当然我也并非是说:一切法 没有此二性),而是指“一切法”的依他起性和圆成实性。依他起性者,指执取,若顺十二缘起则纯一苦聚轮转。圆成实性,指无执,若逆十二缘起则出而还灭解脱。这“一切法”既包括世间法也包括出世间法,同时按照中观的说法,不管出世还是不出世的法,都是无自性空的。也就是说,三性的同时,也三无性!


【大千】
这句里面的“佛法”根本就不可能是“胜义中的、真实的佛法”。“胜义中的、真实的佛法”是只有圣者才能亲证到的,是凡夫不可思议、不可说的,也就是说胜义佛法是远离凡夫言说境界的。这种凡夫连思议一下都不可能的胜义法,怎么可能是“凡夫所知的一切法”呢?难道凡夫所知法中也包括了凡夫不可思议的“胜义中的、真实的佛法”吗?凡夫所知的,只可能是圣者为度众生在凡夫的言说境界里假安立的佛法,根本就不可能是“胜义中的、真实的佛法”。所以佛陀也不败。
--------------------

上面2abc所说的,“某某的”“某某的”。这正是典型的凡夫思维。佛法既不属于凡夫也不属于圣者;根本二无我故,也就是说,补特伽罗无自性、法无自性。


本人不试图引起诸位兄弟的愉快或不快,因为此帖中的见解,纯属个人见解。如果觉得愉快或者不愉快,也不必表露出来。诸位不必过分挂心。


本贴由yr于2004年2月11日12:57:07在乐趣园慈氏学论坛〗发表.


百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【对不起,实在是因为事情太多忙不过来。】是大千在2004年2月09日14:52:53发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: