我觉得还是把hu-ou跟帖也加上

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ]
本贴内容为转载作品,版权为原转载处所有,内容观点不代表乐趣园立场。

唯识出问题了吗?
“每个识都有别的识的复制品”“每个识都有别的识的复制品”不能按常识去理解,常识很容易理解为:“事先存在”一份“别识的复制品”。这只是一个方便的说法,其是要否定有外存实存的“共同体”的存在,而又要表达“共业”的现象。唯识还有些方便的说法,比如“种子”,不能从常见到的种子即“所”即“存在对象”这个角度去理解。
“每个识都有别的识的复制品”绝不是牵强的,其有深刻的意蕴,其表达比借助于共识存在来解释更加准确。唯识可以说是唯功能,其不光是不承认常识意义上的“所”,其对常识意义上的“能”--即“活动”的存在的实在性都是不承认的。哪里有什么实在性的共同识的活动的存在,承认有共同的识的活动实在性的存在,是头上安头,到时候还得破除。没有必要设立这么一个中间步骤,直接就是用识的功能本质解答,识的功能直接造成“每个识都有别的识的复制品”这么一个现象,因其跟瑜珈实践关系不大,所以这么简单直接回答就可以了。识就是“了别”,“了别”是绝对的,“了别”的存在形式不可思议,“思量”、“种子”功能都是属于生灭的。常识不光是对“活动对象”的真实性的看法是错误的,对“活动”的真实性的看法也是错误的。
唯识的“别业”存在形式的说法,可以一杠子到底,一直捅到绝对,不会出问题。认为绝对存在“别业”或“共业”的形式都是错误的,唯识也从来不认为“别业”的存在形式是绝对的,只是相对的比“共业”存在形式的说法更准确。“别业”存在形式的说法解释“共业”现象不会发生困难,只是需要更深刻的“时空”、“个体”“事件”等观念。
本贴由hu-ou于2003年6月24日18:30:37在乐趣园〖慈氏学论坛〗发表.
--------------------------------------------------------------------------------
唯识没出问题,学人出问题的大概不少吧.嘻嘻.
老兄这个帖子里的看法虽然麻子未必每个细节都同意,但总体上来说,麻子觉得是回帖里最有质量的.很多地方需要展开说仔细.希望你真能把这些细节都填补起来.
麻子并非专门学唯识到学人,写这个帖子也不过是提供个看问题的角度.绝对两字吗,可以商榷,本来帖子里说的就是"暂时叫做",意思是另表达过的.
本贴由二麻子于2003年6月24日22:50:26在乐趣园〖慈氏学论坛〗发表.


本贴由恒河沙数于2004年1月12日22:38:25在乐趣园慈氏学论坛〗发表.


百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【转贴:略谈唯识是从哪里说起的---麻叔,静风】是常如在2004年1月12日01:22:25发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: