与大千讨论的根本分歧在那里?遍计所执性的相分。大千请进。

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ]
本贴内容为原创作品,版权为作者和版主共同所有,内容观点不代表乐趣园立场。

对于遍计所执性,《成唯识论》卷八释‘由彼彼遍计,遍计种种物,此遍计所执,自性无所有’。这一点,大家没有异议。有异议的是,在抉择了外境是心识的变现、无有自性实体之后,对于外境相(相分)存在状态的理解上有差别:离言、大千都认为外境根本不存在,是众生妄执出来的。我的理解(偏于中观):外境相虽根本不存在实体、但其相如幻而有。

后学查名相词典,对遍计所执性,除了说外境无有自性实体外,都没有直接断言说外境根本不存在,我想分歧就在这里,再次问问大千师兄对“外境根本不存在”的理解和依据?

【遍计所执性】
梵语parikalpita-svabha^va。乃唯识宗所立三性之一。又称遍计所执相、分别性、分别相、妄计自性、妄分别性。略称遍计所执、计所执、所执性。凡夫于妄情上,遍计依他起性之法,乃产生‘实有我、实有法’之妄执性。由此一妄执性所现之相,仅能存于妄情中,而不存于实理之中,故称‘情有理无’之法、‘体性都无’之法。此种分别计度之妄执性乃周遍于一切境者,故以‘遍计’称之。[解深密经卷二、瑜伽师地论卷七十四、成唯识论卷八](参阅‘三性’563)
----------- 《佛学大词典》

 (一)法相宗之说:(1)遍计所执性(梵parikalpita -svabha^va ),又作虚妄分别相、分别性。对于无实体之存在,计执为‘实我’、‘实法’而起妄执之心,此为‘能遍计’。其被识所计度之对境,称为‘所遍计’。换言之,由此识与境,而误认心外有实体存在,称为遍计所执性。以其存在之相状为迷心所现,故为‘当情现相’之法。从真理之观点而言,此性为无实在的‘情有理无’之法,与全无实体的‘体性都无’之法。有关遍计所执性,印度论师多有异说,法相宗系采用护法之观点。就‘能遍计’而言,安慧以有漏之全八识为能遍计,护法则主张以第六、第七识为能遍计。就‘所遍计’而言,难陀视之为‘实我实法’的‘当情现相’,护法则以为是‘依他起性’之‘似我似法’,且以为从真如不可能成为迷情之对象而言,则不能视之为所遍计;但如从‘依他起’存在之本体来说,亦可称为所遍计。此外,就‘遍计所执’而言,安慧主张是见相二分,而护法则认为于见相二分上,依迷情所起之‘当情现相’方为遍计所执。
----------- 《佛学大词典》



本贴由云飞月于2004年1月12日14:35:06在乐趣园慈氏学论坛〗发表.


百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【嘿嘿,有些稀泥和不得。。。】是zs在2004年1月11日21:36:27发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: