无明见还是般若见

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ]
本贴内容为灌水闲聊,无版权和声明,内容观点不代表乐趣园立场。

发现我上文中的第一句话表达得不好;
见,永远不是真实的本身。真实为空性,也决不是某种实因缘。
=======================
这句话里的里的“见”指的是凡夫见。
圣者见既是真如现(见)。这种见不同于凡夫的“我的”见,也既是不能用类似“我的”的眼光,将其视为“圣者的”见,这等于把执著强加给了圣者。
故圣者不见,而无所不见,此无所不见才是:只有圣者才能见到真实的缘起,体用不二,见法既是见佛;
凡夫有所见,故有所不见,此有所不见才是:凡夫见不到真正的缘起。但这句话有毛病,所有显现本身都是真正的缘起,我们面对的都是一个世界,世界不取决于观察者是谁:圣者或凡夫。不同之处在于“见”,是无明见还是般若见。

若去除蒙在无明眼上污垢,当然视野不同,或具神通。但真实不是神通下的“所见”,而是神之“通”。如大梦方醒,并不贵在醒时所见的现象。而是“醒了”。
某某“见到的”三个字,永远涉及的都是“内容”,而“内容”往往会把真如“卡住”。


本贴由无不可于2004年1月03日06:01:45在乐趣园慈氏学论坛〗发表.


百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【真正的因缘既是真如】是无不可在2004年1月02日18:52:52发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ ] [ 乐趣短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: