我先自我批评...

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] []
本贴内容为灌水闲聊,无版权和声明,内容观点不代表乐趣园立场。

中秋节好。:)

实际上,中论里确实我找不到[一切法空]前面需要加个{凡夫}的地方。
我几贴中间都是这么说的。

也就是说,如果按照我所读,中论里就是说{[一切缘起法]均无[自性]}。这个,千兄也同意。
但是,千兄在做解释时,于前面加了[凡夫]这样字眼的简别,并且把[无自性]理解为[没有]。

这一旦加上第一个简别,你我理解上的最大出入就显示出来了。
我无意说[凡夫知道真实缘起法],也无意说[凡夫对内外一切法的认识,是正确的见解],也无意说[凡夫所之内外一切法,一旦我学佛了,就一切如如-无修无证了],更无意说[凡夫我等一旦嘴上说缘起性空,就证到了缘起真相]。
事实上,你我对这些都持否定态度。

最大的出入在哪里呢?试想:
如果去掉这一个简别,中观所说的一切法空,就是指一切(如实的或者说真实的)缘起法 空。
上面这一句最后的[空]的意思,这要结合[无自性]是否意味着[没有]来解说。

正是因为千兄理解[无自性]为[没有],那么为避免在见解上落断灭空,千兄就必定要在[一切法空]前面加上[凡夫所知的]的简别。

这里面的实质,最根本的仍然不在[凡夫所知]这样的简别和[自性空]文字理解上。实质上是在对[空]的理解上。

我勉强认为,千兄一直不认为:中论里的[我说即是空]的[空],就是[空性(无分法性)]。

千兄,不知道我猜测的是不是对的?
那么猜测对了,请问中论里哪些偈语是在直指[空性]?


本贴由iamfishers于2003年9月11日17:51:27在乐趣园慈氏学论坛〗发表.


百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【我确是认真对待的,您举出反例来我一定接受批评。】是大千在2003年9月11日16:58:13发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: