也许吧

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] []
本贴内容为灌水闲聊,无版权和声明,内容观点不代表乐趣园立场。

我们讨论的问题,我一开始就认为是凡圣现量是否相同的问题。因为之前我们在信里有过讨论,我也曾提到过前五识来作证明,所以在您“同一件事物,凡夫和圣者的现量所证是不一样的”帖子下直接从这里开始。就算不管以前的因缘,单从我那个帖看,也能看出来,何况我的“第二贴才问了一句凡圣现量有什么不同”。如果这些都没表达清楚我的意思,也没能让您想起之前的通信,那么我向您和关心这次讨论的各位道歉。
至于我一直集中在前五识上,因为我觉得从这个角度比较容易说明问题,问题说明了,您的论据就应再斟酌。您既然还坚持自己的论据,我也就试着说说。
“一,凡夫现量是颠倒现量,圣者现量才是如实现量,如果凡夫现量是如实的、正确的,那我们凡夫现在就是有如实智了,凡夫就应该是圣者了。”
“凡夫现量是颠倒现量,圣者现量才是如实现量”似乎没有经论上的直接根据(当然这不等于不成立),那么根据应该就是您下面说的“如果凡夫现量是如实的、正确的,那我们凡夫现在就是有如实智了,凡夫就应该是圣者了”。——我说的凡圣现量的“相同”,这个“相同”在这里不是“相等”,而是说凡夫的所有现量与圣者的一部分现量相同,因为凡夫所能见的比圣者范围要小得多。另一方面,与凡圣各自的现量共存的染法完全不同。从这两方面来说,凡夫的现量可说是“正确的”,但不能说是“如实的”。正如菩萨不圆满的妙观察智与佛智有本质的区别。我这样说“相同”,您是否同意?
“二,凡夫现量是遍计所执性,圣者现量才能实证圆成实性和依他起性”——说明这个问题,还要落到前五识,也是我已经说过的:《成唯识论》卷六:“五识唯三,谓贪、嗔、痴,无分别故,由称量故,起慢等故”;还有《述记》里说的前五识“非遍非计”。这些恰恰可以证明前五识(有真现量)没有遍计,怎么能说“凡夫现量是遍计所执性”?
“如果您要在此处用究竟说代替方便说,那就必须提出根据,说明理由,为什么说它是方便,它方便在什么地方,为什么在这里不适合用方便说?这里为什么要用究竟义,根据什么说它是究竟义,它究竟在什么地方,不是只要说是方便说就没有用了的。”——我说它不究竟,根据就是前五识的痴心所是非现量(这一点您好象也同意),而非现量不该划入现量。而且辞典里那一段很明显是把三量平列的。
菩萨有无比量,nkdj兄那句话倒是直截了当。
耽误了您的工作,我很抱歉。其实您要真没时间,说一下,这些讨论都可以放一放。我想大家都会同意的。


本贴由小澂于2003年8月09日22:23:12在乐趣园慈氏学论坛〗发表.


百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【快好了。】是大千在2003年8月09日21:11:53发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: