向二麻子和静风指出二位文章中关键性的自相矛盾。-勤快的转帖2。嘻嘻

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] []
本贴内容为灌水闲聊,无版权和声明,内容观点不代表乐趣园立场。


  
  二麻子和静风的“唯识是从哪里说起的?”应该说畅谈了自己在修学中的一些体会,是有启发意义的。文章最后提到:“为什么作者等未曾见到中印藏祖师们说明这个问题?”提出了多种可能。
  文章的意思,大概说中观是以共业为观察点,唯识是以别业为观察点。文章重点其实谈的还是唯识,中观谈得少,只是简单认为由别业起点经过适当修正以后得出的结论实际上和中观一致。文章的基本意思是不是这个意思?这些观点大致可以划归顺瑜珈行的中观自续派。朝这个方向自己去找吧,原话肯定找不到,因为你们是用现代白话文表达的嘛!但意思八九不离十。

  下面我从中观应成派的角度指出文章中的一个自相矛盾。
  我希望作者不要害怕小问题上被抓住把柄,我是允许对方修改自己的解释的。当然,小问题如果是关键问题,就会动摇这个理论的根基。
  文章认为,唯识无境,就是龟毛兔角的无,无不是断灭,最后还剩下“分别”,而十八界都破光了。“分别”、“原材料”就是依他起,那些"原材料"是怎么来的?文章认为是依它起,即种子/现行和合,这就出现了阿赖耶识的概念,而阿赖耶识就是种子的集合。
  这里的问题就是,现行是什么?原材料中包括现行吗?从文章自身的理路来看,“原材料”才是依他起,十八界并不是依他起,现行是在“分别”之后的东西,属于遍计,是龟毛兔角,根本没有的东西,当然不属于“原材料”,也就不属于依他起。但文章有采用了通常的说法即依他起的具体内容是种子现行和合,在这里现行又包含在依他起之内了。
  二麻子和静风如何解释这一自相矛盾呢?


本贴由整合于2003年6月24日13:28:18在乐趣园慈氏学论坛〗发表.


百度中文搜索引擎
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【唯识是从哪里说起的?--嘻嘻,勤快的转贴】是zs在2003年6月23日13:38:55发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: